Я занимаюсь изготовлением мебели ручной работы. На меня подали иск о нарушении авторских прав, будто дизайн моего стола  ранее изготавливала другая фирма. Как в суде мне обосновать, что это лишь внешняя схожесть, а не плагиат?


В соответствии со ст. 1255 ГК РФ произведения декоративно-прикладного искусства являются объектами авторских прав. Дизайнерская вещь не является объектом декоративно-прикладного искусства и не защищается нормами авторского права. В силу ст. 1259 ГК, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач . Все, что выполняется в указанных техниках сегодня – это комбинация ранее известных идей, приемов, методов и способов решения технических и иных задач, оговоренные в ст. 1259 ГК. Поэтому изделия, выполненные в известных всем техниках, не подлежат правовой защите. Изготовление мебели по чужим лекалам влечет ответственность только тогда, когда правообладатель на них имеется (изделие запатентовано). В случае судебного спора установить художественную ценность предмета декоративно-прикладного искусства сможет только искусствоведческая экспертиза, поскольку эта категория оценочная и для ее определения необходимо обладать специальными знаниями. Если в акте экспертизы будет установлено, что стол «не представляет художественной ценности», а, следовательно, не является предметом искусства, то он не подлежит правовой защите. Изделия, если они не являются объектом авторского права (ст. 1255 ГК) и иных прав (ст. 1225 ГК) могут быть похожи, в связи с чем претензии мастеров по поводу скопированного стола безосновательны. В возражении на иск укажите, что стол не является произведением декоративно-прикладного искусства, при изготовлении стола не применялась запатентованная технология, производство данного стола не охраняется торговым знаком, знаком обслуживания и т.п.